Fermez les yeux et foncez

Le paquet de sécurité a été adopté après des discussions interminables. Pour le gouvernement de la coalition Ampel, les dernières semaines ont surtout été une nouvelle humiliation.

___STEADY_PAYWALL___

Au final, tout cela n'a servi à rien. Une fois de plus, la coalition du feu tricolore, composée du SPD, de Bündnis 90/Die Grünen et du FDP, se ridiculise. Comme si la discussion autour de la formulation finale du "projet de loi visant à améliorer la sécurité intérieure et le système d'asile" n'avait pas déjà été assez embarrassante, la décision concernant le "paquet de sécurité" s'est transformée en un nouveau fiasco pour les partis au pouvoir.

Car même si la proposition de loi a été formulée et déposée par les partis concernés, ils n'ont même pas pu s'unir derrière leurs propres propositions. 25 des 207 députés SPD ont voté contre le projet le matin du 18 octobre. Il était déjà clair avant cela que cela pourrait arriver. On s'est même demandé si le chancelier Olaf Scholz avait posé la question de confiance au sein de son groupe parlementaire. Il "userait de ses possibilités" si sa propre majorité était en danger. Ce que cela devait vraiment signifier au final, lui seul le sait probablement.

La menace du chancelier fédéral a été fortement critiquée au préalable

Mais heureusement, tous les députés ne se sont pas laissé intimider par la menace du chancelier. Le chef des Jusos, Philipp Türmer, a reproché à Scholz de faire pression sur ses critiques. "J'espère que personne qui veut voter contre le paquet ne se laissera intimider et je ne peux que dire à tous : ne vous laissez pas abattre", a-t-il déclaré au Stern et a appelé à voter contre le projet.

"Le paquet de la coalition "feu tricolore" harcèle les réfugiés au lieu des islamistes, c'est le problème fondamental." Que la discipline de groupe habituelle, où tous les membres d'un groupe se rallient à la position de la direction du parti après la discussion interne, même s'ils y sont critiques, n'ait pas été maintenue malgré les menaces, est une preuve suffisante que le paquet de sécurité adopté est tout sauf inoffensif.

Le fait est que la coalition gouvernementale a une fois de plus montré qu'elle était au bord de l'effondrement. Le FDP, sous la direction de Christian Lindner, a déjà laissé entendre à plusieurs reprises au cours de la législature actuelle qu'il ferait éclater la coalition si ses propres intérêts n'étaient pas suffisamment pris en compte.

Pas étonnant, car les libéraux ne devraient plus avoir leur mot à dire au Bundestag à partir de l'automne prochain. Dans le ARD-DeutschlandTrend, le parti n'atteint que trois pour cent à la mi-octobre. Se rendre à nouveau important avant qu'il ne soit définitivement trop tard semble être l'une des rares possibilités restantes pour assurer sa propre pertinence politique à l'avenir.

Le FDP change d'avis

Dazu kommt, dass die FDP gegenüber dem Bundesverband zivile Legalwaffen (BZL) jüngst ein Geständnis ablegen musste, in welchem sie ihren Wortbruch gegenüber den Legalwaffenbesitzern, deren Verbänden und ihrer eigenen Parteilinie zugibt: "Um hierbei die dringend notwendige grundlegende Wende in der Asyl- und Migrationspolitik anstoßen zu können, mussten wir im Zuge der Kompromissfindung auch Zugeständnisse beim Waffenrecht machen", heißt es in dem Schreiben, was dem BZL vorliegt.

En juin, Konstantin Kuhle, vice-président du groupe FDP et expert en droit des armes, avait assuré à Matthias Klotz, directeur général de BZL, que le FDP ne céderait pas à de nouvelles demandes de durcissement. On ne voyait « actuellement aucune nécessité d'adapter davantage le droit des armes », avait-il été dit à l'époque. Or, le FDP, d'ailleurs à l'unanimité, a approuvé une telle adaptation.

Et les Verts aussi avaient d'importantes réserves concernant le paquet de sécurité. « Nous vous demandons : votez contre le soi-disant paquet de sécurité ! », disait une motion signée par plus de 120 membres des Verts avant le vote. « Le soi-disant paquet de sécurité contient des mesures qui violent les droits fondamentaux et les droits de l'homme. Nous devons empêcher cela ensemble. » Mais rien n'a finalement été empêché, car les Verts ont également voté, bien que non à l'unanimité, en faveur du projet de loi.

Les Verts doivent s'inquiéter, l'opposition vote contre le paquet de sécurité

Dans les sondages actuels, le parti est à environ 10 % et ne serait donc que la quatrième force au prochain Bundestag. Sa capacité à continuer à gouverner dépend actuellement uniquement de la CDU/CSU, qui est clairement en tête dans les sondages. Alors que le chef de la CSU, Markus Söder, considère une coalition au niveau fédéral comme impensable, la plupart des associations régionales de la CDU, selon un sondage du Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND), n'excluent pas une coalition de leur parti avec les Verts. "Après les élections, nous verrons exactement avec quel partenaire de coalition un véritable changement politique est possible", a déclaré le secrétaire général de la CDU, Paul Ziemiak, à la ZDF.

L'ensemble de l'opposition, c'est-à-dire la CDU/CSU, Die Linke, BSW et l'AfD, avait déjà annoncé à l'avance qu'elle voterait unanimement contre les modifications prévues. « Les groupes parlementaires de la coalition ont, au cours des délibérations des dernières semaines, encore affaibli et dilué le paquet déjà insuffisant du gouvernement fédéral. Nous ne voterons donc pas en faveur de ce paquet », a déclaré le candidat désigné de l'Union à la chancellerie, Friedrich Merz. Le directeur du groupe parlementaire, Thorsten Frei, a qualifié la proposition de la coalition de « trouée comme un fromage suisse ».

Critiques contre les nouvelles mesures

Selon la co-présidente de la Gauche, Janine Wissler, le paquet de sécurité "fait le jeu de la droite", car il est "faux et raciste" de "punir et de rendre coresponsables des groupes entiers de personnes en raison de leur origine pour les crimes d'individus". Le président régional du parti en Brandebourg, Robert Crumbach, considérait déjà le paquet de mesures comme peu efficace fin août. "Le fait d'interdire de prendre un couteau quelque part ne signifie pas que personne ne prendra de couteau", a-t-il déclaré à l'agence de presse allemande.

L'AfD est même allée plus loin et a fait voter trois de ses propres motions le jour de la décision, concernant entre autres l'initiation d'un "virage sans équivoque" dans la politique migratoire du gouvernement Ampel ainsi que la demande d'une "évaluation spéciale PKS des attaques au couteau" après le premier semestre 2025.

« Un problème fondamental est que de tels actes sont commis avec des couteaux pour lesquels il existe de toute façon une interdiction de port selon l'article 42a, paragraphe 1 de la loi sur les armes. Les durcissements de la loi sur les armes actuellement prévus par le gouvernement fédéral [...] en réaction, notamment sous forme d'interdictions générales (absolues) de couteaux lors d'événements publics, d'une interdiction de couteaux dans les transports publics et de contrôles sans soupçon, ne constituent pas, pour les raisons mentionnées précédemment, une lutte ciblée contre les causes », a déclaré le parti dans sa motion, qui a été rejetée à la majorité.

Une période d'amnistie d'un an est en vigueur

Il est désormais clair ce que de nombreux propriétaires d'armes légales et amateurs de couteaux craignaient déjà : à l'avenir, les couteaux à cran d'arrêt de toutes sortes seront interdits, tant la possession que l'acquisition seront passibles de sanctions. Une réglementation d'amnistie sera mise en place pour la remise des couteaux à cran d'arrêt déjà acquis, où les couteaux pourront être remis à l'autorité de police compétente pour être ensuite détruits. Une extension est également prévue pour la possibilité de remise à une personne autorisée, par exemple un fabricant ou un commerçant professionnel.

Dès le numéro d'octobre du magazine Knyfe, le directeur de BZL, Matthias Klotz, avait estimé la valeur de l'indemnisation à des millions d'euros : "Pour les couteaux à cran d'arrêt, nous partons de 7,5 millions de pièces, à une valeur moyenne de 60 euros. Au total, nous parlons de 450 millions d'euros de valeur d'indemnisation", avait-il alors expliqué. Cependant, aucune compensation réelle pour la remise n'est prévue.

Au contraire : quiconque remet son couteau à cran d'arrêt avant le 1 octobre 2025, donc en fait trop tard, peut se réjouir de « ne pas être puni pour acquisition illégale, possession illégale, port illégal sur le chemin direct de la remise à l'autorité compétente ou au poste de police, ou pour transport illégal ». De même, « l'acquisition illégale antérieure, la possession illégale antérieure ou le port illégal antérieur ou le transport illégal des couteaux à cran d'arrêt » resterait dans ce cas sans sanction. La jubilation n'est pas au rendez-vous.

À propos de nous : Knyfe a cessé la vente et la distribution de tous les couteaux automatiques. Nous sommes actuellement en train de clarifier certaines questions, notamment concernant le retour des couteaux automatiques récemment achetés, et nous vous en informerons séparément. Nous vous remercions de votre compréhension.